План “Ост” и Замечания к плану «Ост» Альфреда Ветцеля

В 2002 году факультет сельского хозяйства и садоводства Берлинского университета им. Гумбольдта предал гласности один любопытный документ, который 60 лет, что характерно, ровно 60, день в день, пролежал в архивах факультета.

Этот документ назывался “Генеральный план “Ост”” (Generalplan-Ost). На документе дата 28.05.1942

план Ост

Ознакомиться с этим документом можно здесь.

Перевод электронных текстов не бог весть, какая премудрость, так что справиться с задачей сможет даже школьник. Справился и я.

И вот ведь какие интересные находки удалось обнаружить в этом плане:

Отношение к переселенцам

Сотрудничество с коренным населением не может быть отменено. Порядки стран на востоке должны быть направлены на умиротворение местных жителей.

Это мирное сотрудничество достигается путем предоставления необходимых земельных угодий, урегулирования не с позиции эвакуации, но по созданию из колхозников и других жителей образований типа совхозов (Sowchoseland) с одновременной передачей права собственности на землю.

Это преобразование должно быть тесно связано с разумным выбором, учетом достоинств, и социального роста позитивных сил из числа иностранных граждан, идущих рука об руку.

Забавно, не так ли? Ведь во всем мире план “Ост” трактуется как документ, обличающий коварные планы сионо-гитлеристов нацистов, а тут вдруг “сотрудничество” и “рука об руку”.

Есть еще один интересный документ, который длительное время выдавался за план “Ост” – это так называемые “Замечания и предложения по генеральному плану «Ост» Альфреда Ветцеля.

От документа Ветцеля за версту разит оголтелым фашизмом, чего нельзя сказать о самом “Генеральном плане “Ост””

Если уважаемый читатель не сочтет за труд ознакомиться с “настоящим” (почему слово “насотоящий” в кавычках, я объясню ниже), планом “Ост”, то увидит, что в этом плане нет ничего такого, чтобы могло явиться фактом преступлений немцев на оккупированных территориях.

По сути это набросок 6 немецких “пятилеток”, предварительный подсчет ресурсов, которые потребуются для освоения весьма ограниченных восточных территорий Рейха.

Скучные цифры, сухие данные и не более того. В плане “Ост” нет ни слова о многомиллионных переселениях славян, геноциде и прочих ужасных ужасах.

В своем небольшом исследовании я взял “настоящий” план “Ост” и “Замечания к плану “Ост”” Альфреда Ветцеля и сравнил факты и выкладки обоих документов.

То, что я узнал, вследствие сравнения обоих документов повергло в шок легкое недоумение.

1. В “настоящем” плане “Ост”, как я и говорил раньше, нет ни слова о переселении коренного населения, даже наоборот, имеются замечания о сотрудничестве с местным населением.
2. В “Замечаниях к плану “Ост”” Ветцеля полно цифр, полностью противоречащих самому плану “Ост”

Замечания к плану “Ост”:

Отсюда напрашивается вывод, что число людей, которые должны либо остаться на указанных территориях, либо быть выселены, значительно выше, чем предусмотрено в плане. В соответствии с этим при выполнении плана возникнет еще больше трудностей. Если учитывать, что на рассматриваемых территориях останется 14 млн. местных жителей, как предусматривает план, то нужно выселить 46-51 млн. человек.

Как же так? В плане, о котором говорит Ветцель указывается цифра в 14 млн. местных жителей, а в плане, предоставленном университетом им. Гумбольдта этих цифр нет вообще?

Генеральный план “Ост”:

Часть С

Пункт 2а

Необходимый баланс поселенцев

Город: 1666226

Село: 1679578

Всего: 3345805

Теперь посмотрим число поселенцев, рекомендуемый Ветцелем:

Генеральный план «Ост» предусматривает, что после окончания войны число переселенцев для немедленной колонизации восточных территорий должно составлять… 4550 тыс. человек.

Странно слышать от доктора Ветцеля столь странное несовпадение в цифрах. План “Ост” называет цифру в 3 345 805, а Ветцель 4 555 000 поселенцев.

Вот еще одна весьма странная нестыковка.  В плане «Ост», составленном Майером и опубликованном в 2002 году говорится о территориях, призванных стать новой родиной большой части немцев весьма конкретно:

Генеральный план “Ост”

Часть С

Демаркация поселений на оккупированных восточных территорий

Посселения:
1. Ингерманландия (район Санкт-Петербурга )
2. Готенгау (Крым и Херсонская обл.)
3. Мемель и Наревгебайт  (Белосток и западная Литва)

Теперь посмотрим, что говорит об этом Ветцель:

Замечания к плану “Ост”

Прежде всего бросается в глаза, что из плана выпали Ингерманландия,  Приднепровье, Таврия и Крым.

Опять нестыковка. План “Ост” как раз и рассматривает вопросы заселения Ингерманландии и Крыма.

Что же получается? А получается очень неприглядная картина, даже если я, дилетант, смог найти столько нестыковок между планом “Ост” и “Замечаниях к плану “Ост””.

карта плана Ост

Хорошо, допустим, я где-то ошибаюсь. Что же по этому поводу говорят британские ученые историки?

Вот, например, статья уважаемого историка Игоря Петрова “План Ост в вопросах и ответах”.

Петров считает, что планов “Ост” было аж целых 6 (шесть!).

Причем ссылки из таблицы Петрова ведут на рассматриваемые мной документы – “Генеральный план “Ост”” института аграрного машиностроения и аграрной политики, названный почему-то Петровым “ институт сельского хозяйства при Берлинском университете ” и те самые замечания.

Необходимо отметить, что RKF был не единственным ведомством, задумывавшимся о будущем восточных территорий, подобная работа велась и в министерстве Розенберга и в ведомстве ответственного за четырехлетний план, которое возглавлял Геринг (т. н. «Зеленая папка»). Именно этой конкурентной ситуацией объясняется в частности критичность отзыва работника министерства оккупированных восточных территорий Ветцеля на версию плана Ост, представленную группой планирования RSHA (документ 4*).

*прим. (Gesamtplan Ost (совокупный план Ост), числящийся утерянным)

Таким образом, критические Замечания и предложения к плану “Ост” Ветцеля относятся совсем не к плану Майера (Институт аграрной политики), а к плану “Ост”, составленного группой планирования РСХА.

Еще один пассаж Петрова не могу не процитировать:

Следует отметить, что в документах 5 и 6 не фигурируют конкретные цифры жителей, подлежащих выселению, они, однако, выводятся из разницы между фактическим количеством жителей и планируемым (с учетом немецких переселенцев и местного населения, годного к онемечиванию). В качестве территорий, на которые должны выселяться жители к онемечиванию не годные, в документе 4 называется Западная Сибирь. О желании германизировать европейскую территорию России до Урала неоднократно говорили и руководители Рейха.

Оказывается все просто: раз на территорию заселяются немцы, значит коренное население должно быть выселено. А как же “рука об руку” и “сотрудничество”, о которых прямо говорится в том самом “документе 5”?

Вопросы, вопросы…

Вопросы по плану “Ост” у меня возникли следующие:

1. Почему генеральный план “Ост” разрабатывался аж тремя ведомствами – группой планирования RSHA, отделом планирования RKF и Институтом аграрной политики?
2. Почему доктор Ветцель критикует план “Ост”, составленный (и утерянный) группой планирования RSHA (по Петрову), а Майер, при составлении своего плана не учитывает его замечаний?
3. Почему план “Ост” Майера был опубликован педантичными немцами день в день спустя 60 лет после его создания?

Варианты ответов видятся такие:

1. План “Ост” Майера является фальшивкой
2. Замечания к плану “Ост” Ветцеля являются фальшивкой
3. Письмо Г. Гиммера от 12 июня 1942 является фальшивкой
4. Сопроводительное письмо Майера является фальшивкой
5. Войны не было (шутка)

На самом деле опубликованный план “Ост” Майера вызывает больше вопросов, чем ответов.

Ведь действительно странно, что критические замечания Ветцеля не учитывались Майером, что замечания Ветцеля, написанные в апреле, почему-то относят к утерянному плану “Ост” якобы на документ, датированный декабрем 1941, а в мае появляется план “Ост”, составленный Маейром?

Моя реконструкция следующая: безусловно, план “Ост” существует, и он написан под руководством Майера. Все, так называемые “планы “Ост” написанные “отделами планирования” различных немецких ведомств и “утерянные” – чистой воды вымысел.

Вполне возможно, что критические замечания Ветцеля действительно существовали, но были серьезно “переработаны и дополнены” в угоду стран-победителей.

Кстати Замечания к плану “Ост” Альфреда Ветцеля существуют в сокращенном русском переводе, а полный текст содержится в книге Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichie, что в переводе на русский близко к названию “Ежеквартальный отчет о современной истории” 1958, № 3.

Скачать сей “документ” можно отсюда

Замечу, что там далеко не один документ Альфреда Ветцеля (с 66 страницы)

Ccылки по теме:

Замечания и предложения «Восточного министерства» по генеральному плану «Ост»
Письмо Гиммлера по поводу генерального плана «Ост»
Übersetzung des Fakultätsratsbeschlusses vom 8. Mai 2002

Comments on План “Ост” и Замечания к плану «Ост» Альфреда Ветцеля