Cнова Египет. Андрей Скляров и его критики

Очень жалею что познакомился с деятельностью Лаборатории Альтернативной Истории только после поездки в Египет. Знакомые из Института Метаистории подкинули пару ссылок на рецензии фильмов Андрея Склярова.

Что характерно: брызганье слюной и ни одного ответа на вопросы. Безусловно, обвинить в некомпетентности непрофессионала легко, особенно если непрофессионала не допускают к информации.

Очень приколола позиция В. Солкина по вопросу получения информации о Египте:

Чтобы сразу предвосхитить крик о том. что материалы недоступны, отвечу: они доступны. Берем деньги, покупаем книги в amazon.com, едем за границу и там ксерокопируем все редкое в библиотеках или музеях. Я делаю именно так. Никто не обязан никому ничего преподносить на блюдечке. За знания бороться надо.

То есть если ты купил, к примеру, музыкальный центр Panasonic и у тебя появились вопросы по его устройству то тебе предлагается съездить в Японию и получить информацию о продукте не месте.

Очень некрасиво, имхо.

Ладно, бог с ним. Кстати мой камент Солкин потер сразу, хотя в нем не было ничего негативного в отношении автора поста.

Вернемся к Склярову и его фильму. Смотрел дважды. Возможно Андрей Скляров и передергивает относительно своих гипотез, возможно даже в чем-то ошибается по незнанию, но он ставит вопросы на которые нет ответов.

Да и вопросы по сути своей простые:

1. Как могли древние египтяне построить с очень высокой точностью сооружения которым нет аналогов даже в наше время?

2. Каким образом осуществлялась обработка каменных блоков и изделий с высокой точностью исполнения поверхности?

3. Как производилась транспортировка каменных блоков и изделий из камня весом до 1000 тонн?

Все эти вопросы просто игнорируются ортодоксами или на них дается невнятный ответ.

Позволю надергать цитат Заки Хавасса:

Единственный путь к пониманию пирамид Гизы лежит в глубоком и тщательном изучении древнеегипетской истории и религии. […]

Наши исследования показали, что нет никакого основания утверждать, что Великая пирамида состоит из 2,300000 каменных блоков; также не ясно, откуда взялась легенда, будто бы некоторые блоки пирамиды весят до 15 тонн. Однако, все эти далекие от истины факты широко известны и охотно повторяемы. […]

Это [найденные останки строителей пирамид и их кладбище] свидетельствует о социальной стратификации в среде рабочих, общее число которых не превышало 20 000 человек. Отнюдь не 100 000 строителей пирамид, описанных Геродотом, великим греческим историком, посетившим Египет в 5 в. до н. э. Увы, даже «отец истории» не знал всей правды о пирамидах Гизы.

(очередная новая цифра, см здесь)

Геродот, если не изменяет память, называл цифру в 10 000 человек, ну да ладно

Что же касается съемок фильма, режиссуры и прочего то не увидел особых ошибок, как впрочем, и мои коллеги – телевизионщики. Кое-где явно не хватало видеоматериалов, где-то просилась анимация и фото лучшего качества.

Вот собственно и все замечания по качеству самого фильма.

Замечу однако, что нормально снять на видео со штатива не имея разрешения на съемки получится далеко не везде. А особенно остро эта проблема стоит в Египте.

Вообще съемки видео в других странах, да и не только в других, весьма непростое занятие. Стоит только поставить штатив, можно не сомневаться что к тебе подойдут и захотят денег.

По большому счету Склярову и его команде надо поставить памятник при жизни за огромную работу.

Ну а чтобы судить о гипотезе необходимо не фильмы смотреть, а читать книги.

ссылки по теме:

Лабораторя Альтернативной Истории
Институт Метаистории
Блог Виктора Солкина
Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»

UPD: как оказалось Скляров был не прав со своими доводами и умозаключениями. Сам того не понимая он ввел публику в заблуждение. 
На самом деле все можно, пилить и сверлить гранит, перемещать большие массы камня и многое другое.
Но самый весомый аргумент не в пользу теорий Склярова в том, что широкой публике наконец дали разумные объяснения для чего все-таки строились столь монументальные сооружения, как пирамиды Древнего Египта и здесь большая заслуга популяризаторов истории, которые в отличии от Солкина и МААТ не стали важно надувать щеки и смотреть на Склярова, как на выскочку и неуча, а разумно доказали свою точку зрения.
(обновление от 12.2019)

Comments on Cнова Египет. Андрей Скляров и его критики

  • antieretic

    алтернативная история для лохов

  • Злобный гоблин

    ога, зато Солкин и Хавасс интерпретируют историю не для лохов

  • dingher

    Солкин — полный лох и выскочка !!!!!!!!:>(

  • Злобный гоблин

    Не надо так про Солкина. Он за это получает деньги.

    А про «лох» и «выскочка» похалуйста аргументируйте

  • illonia

    Касательно Склярова…
    Эй, Вы, народ, утверждающий, осуждающий и спорящий! Чего зря ученого обижать! Он ведь сам в своих фильмах неоднократно признается, что его версия лишь гипотеза, да и слово «Боги» он произносит исключительно символически, а уж понять кто скрывался за этими существами- наша задача, каждый найдет для себя свой ответ, исходя из собственного мировосприятия и т.д.
    Лично я его безумно ОБОЖАЮ!!!
    Просто пришел ЧЕЛОВЕК В Египет, и по- хозяйски так разобрался: тут- смесь, тут- навал камней, тут- ракушки, а никакой не цемент, а вот здесь, любуйтесь- монолитные блоки…
    И сами додумывайте и разбирайтесь (опять же каждый для себя) верить догмам истории, или принять артифакты(или как Скляров сказал: хотя бы принять предположение о таких фактах).
    Склляров не дилетант и ответ как правило оказывается на поверхности: все гениальное просто.