Заметил уже давно — если человек не прав в своих рассуждениях, но признаться в своей неправоте не хочет, то обязательно сделает что-то такое, что вызовет нездоровый смех окружающих.
Вот недавно произошли два весьма забавных случая, один в реал лайф, другой в интернетах.
Один мой знакомый не ест мяса. Вообще не ест. Еще не употребляет молока, и воздерживается от всех животных белков.
Ладно, не ешь и хрен с тобой. Хоть я и отрицательно отношусь к веганам и защитникам животных, но не настолько, чтобы вешать веганов на столбах. Толерантно отношусь. У всех свои тараканы.
Так вот, этот товарищ, в подтверждение своих убеждений, толкнул телегу о том, что люди в древности вообще не употребляли мяса. Я не стал убеждать чела в обратном, но тут мне попалась замечательная книга господина Емельянова «Рождение и гибель цивилизации», в которой автор весьма углубленно рассматривает причины появления первых древних цивилизаций в определенных местах, связывая, таким образом, появление цивилизации в местах миграции животных.
Это отдельная тема, но на странице 89 книги Емельянова приводятся доказательства того, что во времена палеолита наши предки вовсю охотились и с удовольствием кушали мамонтов, бизонов, оленей, сибирских козлов, не гнушаясь гиенами и леопардами.
Собственно, этот отрывок я и зачитал товарищу вегетарианцу. И знаете что произошло? Человек начал юлить, переходить на другую тему, а затем вообще объявил археологические исследования палеолита выдумкой жидомасонов.
Чем и вызвал мой смех и глумление. Однако чел не обиделся, ибо истинный дзен.
Второй случай произошел в этих ваших интернетах. Одна тупая пизда разразилась скандальным постом в жиже о том, что «спецслужбы включают ее мобильный телефон удаленно в самолете».
Идеи о глючности кнопки включения или ПО телефона у тупой пизды не возникло. Это же Панда Бутина виновата и ее кровавыя гебня(с).
Ну это ладно, но когда я начал исследовать поциента, то оказалось, что там все запущено очень сильно.
Например здесь и здесь поциент рассказывает о том, что вместе с группой граждан участвовал в подаче жалобы о нарушении прав детей.
Канва такова: на некоем корпоративном мероприятии вместо блек-джека со шлюхами пять маленьких девочек исполнили танец маленьких лебедей роль статуй, которые пускали кораблики в маленьком фонтане, а что еще более омерзительно, на эти кораблики дули ртом!
Оргия маленьких девочек у фонтана продолжалась целых 40 минут, что вызвало жесткий батхерт у тупой пизды и группы не менее тупых граждан.
По итогам оргии подана жалоба в вышестоящие инстанции и вообще наблюдается попытка раздуть скандал на ровном месте.
На мой вопрос, о том, что действительно это представление подорвало здоровье девочек, тупая пизда ответила банхамером, что вызвало у меня очередной приступ смеха.
Что объединяет эти два случая? А объединяет их позиция страусов оппонентов. Я бы назвал это «феноменом неправды».
Когда у человека откровенно слабая линия поведения в споре, ну или даже не в споре, а в обсуждении какого-либо вопроса, но вопрос этот принципиален для мировоззрения, то такой человек сделает все, чтобы отстоять свою идею, даже если при этом будет выглядеть глупо и смешно.
